www.histoire-fr.com

Je me pose une question depuis déjà pas mal de temps: comment se fait il que les latins, qui s'emparèrent de constantinople en 1204, en furent chassés 60 ans après; alors que les turcs, qui s'en emparèrent en 1453, y sont encore?

Vaste débat... pour commencer, l'on pourrait dire que les croisés ne furent jamais unis, morcellant l'empire byzantins en de multiples petites principautés (Empire latin de Constantinople, principauté d'Achaie, duché de Naxos, duché d'Athènes, etc.)... de ce fait, les latins se tapant dessus au lieu de s'unir contre l'ennemi turc, pas étonnant que ces derniers l'ait finalement emporté!
En ce qui concerne les Turcs, le système politique était bien différent: un chef (le sultan) était à la tête de l'Empire ottoman. Pas de système féodo vassalique ici, mais un pouvoir fort.
Effectivement, les Turcs sont encore présents à Istambul/constantinople aujourd'hui, mais il ne faut pas oublier qu'au cours de l'époque moderne, ils progressèrent jusqu'aux portes de Vienne, cité qu'ils manquèrent de prendre à plusieurs reprises!
Le sultanat s'étant affaibli au fil des années (c'est le problème avec les royautés et les Empires: si le souverain est un faible, l'Etat part en sucette!), les "Européens" (j'utilise ce terme pour désigner les non turcs) parvinrent finalemen à chasser les Turcs des Balkans...
Je ne me souviens pas exactement pourquoi les Turcs n'ont pas été chassé de constantinople (volonté des russes ou des anglais, j'ai oublié), mais ils ont failli l'être au XIX°!

Que proposez-vous, il est grand. Je ne sais pas
ผลบอล